当前位置： 海蛞蝓 > 海蛞蝓的习性 > 一篇读罢头飞雪，重读马克思
当前位置： 海蛞蝓 > 海蛞蝓的习性 > 一篇读罢头飞雪，重读马克思
某年某月的某一天，又是一个普通的不眠之夜。电脑的光标在文件里的一句“认真学习马克思主义”处不断闪烁。什么是马克思主义？我的脑海突然冒出来这么一个问题。从高中的政治课，到大学的政治经济学，似乎有记忆里的生命里，一直有它的影子，可到今天，该思考它是个什么样子的时候，却只有几个模糊的概念。
偶然的机会，得到了一本北大韩毓海教授所著的《一篇读罢头飞雪,重读马克思》，其中的素材基本上是他开设的“马克思著作精读”课程的讲义，后经整理，形成了现在这本书（写到这里，不禁对韩教授的课流口水），著作通篇站在人类历史的高度，以全球的视角、中国的立场，重新解读了“西方圣人”马克思。
小编在此不想跟写编后语一样介绍这本书是如何如何之好，只是想把其中的一些内容，以及我在阅读时联想到的事情与大家分享，特别是其中一些“古老”的同时也是“新鲜”的观点。说它们古老，是因为观点源自《资本论》、《法兰西内战》和《路易波拿巴的雾月十八日》等经典著作；说它新鲜，是因为作者的解释，似乎和主流的解释不尽相同，甚至有些完全相反，可喜的是每次相反的解释都有原著内容的证实，不禁让人觉得实际开展政治教育的某些所谓“老师”同志应该为之汗颜。
强烈推荐金融和经济部门的同事看看其中“社会主义与金融”一章，很好看，看有启发性。
被称为现代西方经济学基石的《国富论》，只是在一本正经的扯淡？
原因：经作者考证，《国富论》的基本观点基本上都是抄的，而且是抄的西方最“看不上”的伊斯兰世界的一位叫安萨里的学者的著作《圣学复苏精义》。为什么这么说呢？以二人著作的基本观点和元素进行对比，他们都认为分工和交换是经济活动的基础，他们都说“交换是人类理性和言语活动的自然结果”，就连例子也是一样的，说的是没有人观察到两只狗交换骨头；在讲分工的时候，例子也一样，都说是的一家制针厂如何用25道工序生产一根针。当然，亚当斯密不是复印机，他在很多方面还是和安萨里不同的，所以《国富论》才能一直被人津津乐道至今。比如在对“分工”的看法中，斯密说是追求个人利益最大化的结果，而官萨里觉得是社会合作发展的结果，甚至是共同体社会互助活动的延伸。另外，韩老师同时还指出，作为现代法兰西制度的基础的《拿破化法典》（如雷贯耳的法典啊~）也是抄的，还是抄的伊斯兰世界的成果，《伊玛目马里克法典》，让人大跌眼镜。
吐槽:弱弱的问一句，我当年考西方法制史答错了《拿破化法典》这道题，扣分能不能找回来？？嘻嘻
马克思的经济学不是市场经济学？也不是政治经济学？！
按照作者观点，如果我们翻看马克思《年经济学哲学手稿》时可以看到，马克思以一种独特的“经济学-哲学”方法，采用资本和金融的语言，的确对市场经济学和政治经济学进行了叙述，但叙述的内容却无一例外的都是批判！就像《资本论》的副标题—“政治经济学批判”所代表的意思，马克思主义经济学实际上是建立在对政治经济学和市场经济学的批判基础上的，叫做“资本经济学”或者“金融经济学”更加合适。
吐槽：神马！政治经济学（本科四大名“补”之一，估计学子们无一例外都能记住这个名子）老师讲的都是骗人的话吗！不要告诉我笔记白背了，我可是考及格了呢！
价值不是“凝结在商品中无差别的人类劳动”？！
古典经济学认为，价值就是凝结在商品中无差别的人类劳动（什么！这是古典经济学观点，老师不是说这是马克思说的吗~）。按照资本论的叙述风格，马克思先是对这种认识进行了批判：这种回答只是把“劳动”量化了，没有回答什么是劳动，或者说，它只把价值实体等同于价值量，从而把一个哲学问题数学化了。而所谓价值，并不是劳动的量化，而是把劳动力这种极其抽象的东西货币化，并在市场上买卖。在马克思看来，所谓商品的价值，其实是其金融价值。一件商品的金融价值可以远远大于其使用价值和交换价值，并且可以与其使用价值与交换价值毫无关第。
吐槽：马克思真是天才，那么早就预言到了北京如今高房价的原因了......所以说经济学家面临的困境不是数学工具不够，而是他们总想用数学代替思想。《环太平洋》里不是说过么，“numbersdonotlie,politicsandpoetry,promises,thesearelies”。正所谓隔行如隔山啊，你们以为小编这么跨界容易呢…又白白浪费了几个脑细胞，这些个无良的政治经济学（还有高中政治课…）。
金融和实体经济应该是一种什么关系？
几百年前，伊斯兰世界在地球上首创“信用”制度的时候，他们认为金融应该像是“阿拉丁神灯”，是个服务行业。所有的投资应该获得正当的收益，但是不应该索要利息。就像《古兰经》严格限制利息的出现一样，在当时，金融（信用）的关键词是，实体的“仆人”。但时至今日，从世界范围看，早已经是“店大欺客，奴大欺主”的现状。金融业早已把“钱生钱”（G-W-G’）做为工作的重心，而对于实体的投资只是工作中的一小部分。对于这个现象的例子，看看华尔街就知道了。
PS：同样是倾向于金融服务实体经济，伊斯兰世界被西方打得支离破碎，而德国却是屡次经历世界大战（还都是战败），确能依然屹立于世界经济发展的高峰。而转观华尔街的这帮拿着美元生美元的货们，天天吃香的喝辣的（其实人家是健康饮食，我这就是比喻），也许我们会怀疑马克思的“金融与实体经济”观点的正确性。但就像无数被验证的马克思主义观点一样，总会有那么一天，我们会亲眼见到世界给我们一个答案。
中国经济现在遇到的首要问题，不是“政府与市场的关系”？
原来常说的“政府与市场”的关系，并不仅仅是从行政管理上审批与管理的角度说的，更多的是“财政与金融”的关系。中国的经济，从朱镕基时代就开始将财政与金融分隔开，当时还提出“小政府，大银行”的工作思路，这是非常正确的经济政策，直接在处理亚洲金融危机时起到了重要作用（小编有点妄加评论了…见谅~见谅）。但作者认为，按照马克思的经济学，中国现在遇到的问题应该是如何解决“金融和财政”和“投资与生产”的关系。（小编觉得可以简单归纳一下，主要就是金融业的目标怎么从赚钱，变成更用心的服务实体经济。）稍微懂得一点信贷、期货和投资的同仁们都知道，奋战在股票市场，转卖债权、期权，或者从事其它虚拟经济，并不会出现实体经济的收益，玩的都是钱生钱的快速致富之道。而作为以非美元为货币的国家，如果其经济根基缺乏实体经济基础，无法抵抗美国这台“印钞机”对本国币值的影响，是国家经济安全的重大隐患，甚至是危机。
PS：一段时间以来，中国强力向周边国家推行人民币结算。正赶上近邻俄罗斯遇上“多事之秋”，西方国家经济的封锁正好给了人民币一个突围的机会。人民币走向世界的东风悄然刮起，至于能刮多久，能刮多远，能刮多强，不但要看领导人的眼力和气魄，也要看广大投资人和投资机构对于国家经济的态度，是全然不顾实体经济而进行的短期金融套利，还是扎实投资实业，服务国家经济的长远发展。
......
其实，书里还有很多的言语都是很新鲜的，也举了很多鲜活的例子用来证明作者的观点，但写到这里的时候，我联想起了工作上的一些事情。
（以下言论仅代表个人观点，不喜勿喷~）
很多时候，工作都要求我们加强学习。学政治理论，学专业知识。在过去，我一直以为这两种学习的差别就像是android和OS，都可以让我们在学识上升级，可是总是有种“平行线不相交”的感觉。走群众路线，开民主生活会，每当同事们在批评和自我批评的时候，似乎都喜欢把“政治理论学习少”当成最深刻，同时也最无关痛痒的问题。说实话，我过去也有种这想法，觉得政治理论最深不过马克思主义，他老先生的思想够我们学几辈子的，进度有点慢也理所应当。可是今天，我的看法变了。开始觉得，政治理论不是说教（注意，不是“不光是说教”，而是“不是说教”），大家回忆一下大学时候背政治经济学的痛苦就不难理解了，类似的事情还有袁腾飞讲历史，李龙教授讲民诉（我怎么无时无刻不在推荐西政...）。另外，当你真正了解了政治理论那些晦涩的内容时，不必转化，它就已经可以指导你的工作了。之所以觉得无助于工作，是因为你只背会了文字，而没有懂它是什么意思。
一样的科目，解读同样晦涩的内容，《一篇读罢头飞雪，再读马克思》比起政治经济学来，让人爱不释手的程度要高N个level。在我看来，原因有二，一是这书带着“历史”说“政治”，让人知道这些晦涩原理都是怎么来的；二是举着例子说原因，借助大家周知的事情，解释大家都不太懂的那些拗口的理论。其实政治理论既非遥不可及，也非含糊其辞，他既然从生活中来，那么回到生活中去也该是件很容易的事。
说到理论指导实践，前一段时间和一位平安证券高管的接触让我很触动。他说，和他打过交道的企业遇到的问题可以归为三个：钱、钱和钱。话说的这么露骨，让我不免觉得太过片面。可是他接下来的话，让我也不禁沉思。
他说：企业要发展，赚钱是目的。想赚钱，得有本事。本事就像双色球：红球包括技术、市场眼光和好产品等等。蓝球是什么？
我想都没想的说，当然是人才！
“错了，是钱，也就是融资能力。”
“你这话是自相矛盾，技术、眼光和好产品都是跟着人才走的，这些但凡有一个，还用担心融资么？”我反问。
“没有市场眼光怎么做好产品？没有核心技术的好产品能活几天？没有市场眼光的核心技术怎么变成产品？最关键的是，什么都是纸上的想法，谁会给你钱让你把创意和技术变现（创业的土豪请无视我）？银行说，我得看看你能抵押的资产，请问你有厂房几栋？（心中咒骂无良的银行，有抵押我还找你？）PE、VC满天飞，找到一个肯听你说天书的“天使”却不那么容易，更何况世界上有多少风投，又有多少想办企业的追梦人？”
我突然想起了前几个月去拜访研究生导师，听他吐槽2个小时的“人才部门无用论”。一时间，我这个基层人才工作者找不到了活着的理由，有一股想死的人涌上心头......马克思说价值就是金融价值，和使用价值和交换价值无关，似乎也印证了他们的观点，而似乎更加否定了人才工作所具有的价值。
其实，从工作接手起，我隐约感觉人才工作在人才增值的问题上，方法不对路，有点事倍功半。曾经有个熟稔的朋友跟我说，你们这些个人才政策多得就像天上的星星，可就是没有一个我够的着的；政策好得就像天上掉馅饼，可是被砸的总是“个儿高”的那几个人。我觉得哥们说的有一定道理。现在人才工作的很大精力是在落实人才政策，就是给现实中的高大上们再冠以一个更高大上的名头。这些人动辄是海外当了N年高管，技术相当过硬，之后回国创业，人才部门说培养根本无从谈起。那人才部门的作用是资助吗？千人万，海聚50万，配套各加一倍，这就是人才政策的最高级资金力量。还记得有一次，刚到辖区创业的某高层次技术人员开着他多万的顶配宝马7系来参会，而就在会前的几天，我们按照政策刚刚给他落实了一笔10几万的配套资金。在这个资金量上谈资助，我看也是差强人意。
有的同事可能会说，不光高端，我们还有骨干人才培养呢。一听这话，这人就是内行，不过是个思想僵化的内行。纵观我们的人才政策，哪项不是以在鸡群里挑骆驼的态势选人，然后用喂鸡的花销进行培养（资助）。能选上来的政策意义上的骨干，在现实中很多都已经是一只脚迈进了高端。而真正从基层选择人才进行培养，尤其是专业技术和技能人才时，资助又是少得可怜，丝毫显不出“帝都”风范，至于效果，更是无从谈起。
其实，各级政府设立人才部门的初衷都是好的，支持人才发展也是“正道”。但是，工作思路得更新，方法得对路。
人才部门自己要先选对“人才”，让人才工作者首先变成某方面的“专业人才”。服务专业技术人员时候，你总得懂人家是干什么的，职称几年一晋升，晋升需要什么条件？服务企业经营管理人员时候，你总得懂什么叫有限责任，哪个是股份公司，公司架构是个啥，融资方式是什么吧？自己都不懂，说的全是外行话，想的全是没边儿的事，想干好工作，只能是天方夜谈。先提升自己，再指导别人，这样工作才能有思路，有新的思路，有对的思路。
结合产业工作，找到科学的方法。还是以钱为例，我之前在《和VC妹子谈投资》里说过，每一项人才投入都应当有产出（详情请回复“第三期”）。以创业人才为例，仅靠人才政策的钱是远远不能“支持”发展的，人才部门应该把更多的力气用在帮助企业融资和提高融资能力上。我一直都主张产业园区和管委会应该“两条腿走路”，一方面，借助自身优势减少投资人和企业之间的融资信息不对称。比如，在充分摸清企业、风投，乃至部分银行的需求后，积极“撮合”企业与PE、VC、银行之间进行多对多的沟通，让“为企业提供良好的投资环境”不仅仅等同于园区道路和景观的优化；另一方面，建立自己的投资平台。采取股权投资等形式，帮助企业初创、成长和上市，辅之以利税，完成国有资产的增值。每一个人才高地的形成，主要的诱因都不是政府，而是政策引导下的企业。企业发展了，富裕了，一方面有能力聘请更高级的人才和团队加盟，另一方面，也是吸引人才的大磁铁。只有这样，才能达到产业与人才发展水平同步提升，实现企业、人才和政策的多赢。
另外，对公共领域要俯下身去，特别是在财政政策上倾向于基层人才。对公共领域而言，人才培养的效果主要体现在业务水平和服务能力的提升上。人才投资想%有效是不可能的，误差和“学费”是肯定要有的，只要整体产出大于整体投入就是可以接受的。用马克思的经济学分析当代中国，经济发展的主要问题是如何解决“财政与金融”，让金融真正服务于产业，减轻财政资金“客串”金融服务工具的角色，同时，让财政资金更有效地服务人民。一是积极利用上级的项目资金和培训机会，帮助基层专业技术人员提高技术；二是加大本地本部门有针对性的培养力度，区分实际情况，采取加大财政切块资金数量，设立公共服务领域人才专项资金，自设培养项目和资助等方式，合理规避财政供养人员在资金使用上的一些限制，把仅有财政资金用在这些“刀刃”上。
---------华丽的分割线---------
AboutMRAUG:
组织部门80后人才工作者，北京大学EMBA,北京师范大学MPA，非典型性人才工作者，崇尚市场行为与政府管理混搭风，兼职自由撰稿人。
关于人才大兴：
人才资源是第一资源。我们时刻坚守“管宏观、管政策、管协调、管服务”的人才工作定位，为更好的服务党政、经营管理、专业技术、高技能、农村实用、社会管理等六支人才队伍发展，创造更加和谐的工作和生活环境而不懈努力。在此，和大家交流日常人才工作的心得体会和感受。
转载请注明：http://www.haikuoyua.com/ymdc/3521.html
