面部白癜风怎么治疗 http://m.39.net/pf/a_4779907.html浅谈基督教古典教育历史课史料选择的原则
暮云
引言
历史是基督教古典教育的核心科目，但现阶段并无成型教材可供选用，特别是在中国史方面。是否可以直接选择《上下五千年》和吕思勉《中国通史》或钱穆《国史大纲》作为K-12的中国史教材？或以“古典精神”直接要学生阅读二十四史？还是借助他山之石，以讲谈社十二卷本中国史为主？
我想着重指出的是：在选择材料之前，一定要先明确选择原则。设若关于明朝，只有六个课时，身为历史老师的你，会选择讲解哪些事件或人物呢？以怎样的史观讲解呢？
二十四史，尤其前四史以降，的确是不折不扣的“帝王将相”史观。然而己丑之变后的历史教材，则成了红色史观：起义即正义，贵族皆祸害。
其间的民国时期，也有不少史书出现，其史观相对而言较为多样化，在横轴中西、纵轴古今的平面上，分布于不同象限。
在了解上述大背景的情况下，我想谈一谈，我的史料特别是中国史史料选择原则。
立场声明
作为改革宗长老会的牧师，我曾在我讲授的基督教古典教育课程中明确声明了我的三观：
1：长老会的传统
2：英美保守主义
3：西方古典路径
这是我在谈论历史时的基本出发点。
然后我要借用Logos学校的历史课教学大纲来说明我的史观原则大致是什么：
各年级通用的历史学习目标
1、学生要理解基督教（预定）历史观。
2、学生要能够识别从基督徒和非基督徒视角出发所写的历史。
3、教导学生如何学习历史。他们会学习如何批判性地评价阅读材料，识别原始和二手文献。
4、学生要知道远古历史的价值和西方文明的历史。
5、学生要知道从圣经时期到当代的重大历史事件的一般时间线索，尤其是西方文明。
基于圣经的历史观
1.在宇宙被造之处，历史有特殊的开始，而在基督再来会有特别的终点。
2.对于公义，上帝有客观的标准。上帝的话语教导我们，真理是客观的标准。因此神的标准应该用于裁判人类或国家的行为。
3.上帝，人类和宇宙的创造者，统治着历史。
4.上帝的话语不仅教导人，而且在人的内心和人的一生中，会在知识或者公义方面提升或促进一个人。
5.顺服上帝的话语会带来祝福，而悖逆带来咒诅。对于个人和国家，这都是真实的，这会影响到其子孙。
6.上帝的话语是历史性的，上帝的子民应该学习历史，以在圣经的光照下，更好理解和评价文化。
7.在评价历史学家的著作和结论时，必须要考虑历史学家的世界观。
8.上帝按照他的形象造人，因此任何人都要视之为有尊严的人，不论性别、年龄、种族或条件。
9.上帝对不同时空的人和国家的祝福并不均等
10.基督徒使用知识的方式要对上帝负责。
11.做光做盐，属神的基督徒对政治和文化有极大影响。
12.上帝建立了三个机构：教会、公民政府和家庭。
13.上帝给予公民政府以权威进行正义战争。
对照来看，中国的历史书绝大多数有重大问题，尤其严重的是如下三方面：
?天生左倾的无神论思想
?根深蒂固的大一统思想
?中国本位的自大狂思想
教师和家长要特别注意以上三种思想的毒害，在历史教学中规避之。
具体办法是建立坚实的神学基础，然后多读教会史、世界通史（保守主义视角）以及重新解读过的中国史。作为补充，也可以读一读雷海宗、张荫麟、蒋廷黻甚至袁腾飞等受毒害较浅的史学家。但没必要读翦伯赞范文澜等。
而多数中国家庭教会，也有严重的史观问题，具体表现为对文化使命和政府角色等问题的理解，与大公教会传统有重大偏差。比如上边引用的“基于圣经的历史观”中的2、9、11、12、13等项，就未必是所有教会都能认同的。
并且目前我们也严重缺乏适合基督教古典教育的历史教材。这意味着在教会学校里，历史教师面对的挑战可能是最大的，甚至大过对圣经、语文老师的要求。
三原则
接下来，我愿试着正面提出选取中国史料的三原则：
一：教会入华史
这部分史料相对匮乏，特别是景教入华之前。但仍颇有可为之处。
应当梳理出挪亚洪水之后，人类如何迁徙至华北的大致路径（结合最新的基因研究成果，以及西方学者的相关论述）。即梳理“中华文明西来说”。
新约时代之前，黄河文明与犹太人可能的交往。可从青铜器、文字等“硬”史料入手。
新约之后，多马被认为是向印度宣教的使徒，但同时据说他也是印度支那的主教。需要寻找相关的史料。
三国时东吴曾出土铁十字架。
第一个重点：景教入华。这方面史料开始多了起来。可以兼论一点在华犹太人。
景教（也里可温）在辽、金、元的传播发展。马可波罗，祭司王约翰，旭烈兀，爱薛。
第二个重点：利玛窦与徐光启。兼及徐的学生孙元化等，以及天主教对华的贡献和影响。
第三个重点：马礼逊开始的新教入华史。此后史料更加丰富，不再详述，这也是我们历史课本的重点所在。
讲近代教会史，应重点对比近代思潮，义和团五四为代表的民族主义，非基运动，从左翼到贡铲等。
教会史最后的落脚点应当是：家庭教会史。
二：反巴别塔史
巴别塔式的汉本位极权专制是中国所遭受的最主要咒诅之一。所以应仔细寻找历史上有意无意反思、反抗秦政的典型事件和人物。
这并不排斥部分农民起义的正当性，但不应该左倾到认为起义皆正义。马丁路德再反对天主教，也不会认为闵采尔的狂暴行动是正义的。
更具体来说，要寻找在暴君和暴民之间，那些有意无意的共和制与贵族制的事例。张荫麟的《中国史纲》就特意以“封建制”为核心，其史料选择颇可借鉴。
中国信史以前年的“共和元年”为始，大有深意，值得纪念。
被二十八画生嘲笑为蠢猪的宋襄公，其“不擒二毛”其实是春秋贵族精神的反映。被讽刺为玩物丧志的卫懿公，更可能是被不负责任的贵族抹黑的典型。
楚汉相争不能简单从成王败寇角度高举刘汉，而应更
转载请注明：http://www.haikuoyua.com/ymjj/9967.html
